❌ 입찰은 했지만 낙찰 의도는 없었다? 대법원이 밝힌 '경매방해죄'의 경계선
📍 사건 개요
최근 대법원은 경매를 지연시키기 위해 제3자 명의로 입찰 후
대금 납부를 하지 않은 행위에 대해,
입찰방해죄가 성립한다고 판단하고 피고인의 상고를 기각했습니다.
(대법원 2023. 5. 16. 선고 2023도10254 판결)
이 사건은 부동산 경매절차의 공정성을 무력화시키는 행위가
어디까지 형사처벌 대상이 될 수 있는지를 분명히 해준 중요한 판례입니다.
⚖️ 사건의 배경
피고인은 부동산 경매에서 해당 부동산이 낙찰되지 않게 할 목적으로,
다른 사람의 명의를 사용하여 입찰에 참여하고,
낙찰을 받은 후 매각대금을 일부러 납부하지 않는 방식을 반복했습니다.
그 목적은 명확했습니다.
▶ 해당 부동산이 경매로 넘어가는 것을 일시적으로 막고,
▶ 그 사이 투자자나 조합원을 모집해 민간 자금 조달 시간을 벌기 위한 전략이었습니다.
즉, 실제로는 낙찰받을 의사도 능력도 없으면서도 경매에 참여한 것이죠.
🧠 쟁점은?
입찰방해죄는 형법 제315조에서
“위계 또는 위력 기타의 방법으로 입찰의 공정을 해한 자”를 처벌한다고 규정합니다.
그렇다면,
“입찰의 공정을 해하는 행위란 무엇인가?”
이것이 본 사건의 핵심 쟁점이었습니다.
대법원은 기존 판례를 바탕으로 아래와 같이 정리합니다.
🔍 대법원 판결 요지
피고인은 경매물건에 대해 매수 의사나 능력이 없었고,
제3자가 낙찰받는 것을 막기 위한 지연 전략으로 입찰했으며,
타인 명의를 사용해 반복적으로 감정가보다 현저히 낮은 금액으로 입찰.
이로 인해,
결과적으로 대법원은,
👉 피고인의 행위가 '위계에 의한 경매방해'에 해당한다고 보고,
👉 입찰방해죄의 성립을 인정, 상고를 기각했습니다.
📌 이 판결의 의의
이번 판례는 단순한 낙찰 포기나 고의 미납이 아니라,
그 의도가 경매절차 자체를 왜곡·방해하려는 것이라면
형사처벌이 가능하다는 점을 분명히 했습니다.
이는 부동산 경매 현장에서 **소위 ‘입찰 테러’나 ‘시간 끌기 전략’**으로 악용되는 행위에 대해
실효성 있는 대응이 가능하다는 점에서 큰 의미가 있습니다.
✅ 실무자에게 주는 메시지
입찰의 자유는 보호받아야 하지만, 입찰의 공정성을 해치는 행위는 형사처벌 대상이 됩니다.
경매 참여 시, 단지 시간을 벌기 위해 ‘낙찰받을 의도 없이’ 명의만 빌려 입찰하는 행위는
이제 형사 리스크로 이어질 수 있음을 반드시 인지해야 합니다.
❌ 입찰은 했지만 낙찰 의도는 없었다? 대법원이 밝힌 '경매방해죄'의 경계선
📍 사건 개요
최근 대법원은 경매를 지연시키기 위해 제3자 명의로 입찰 후
대금 납부를 하지 않은 행위에 대해,
입찰방해죄가 성립한다고 판단하고 피고인의 상고를 기각했습니다.
(대법원 2023. 5. 16. 선고 2023도10254 판결)
이 사건은 부동산 경매절차의 공정성을 무력화시키는 행위가
어디까지 형사처벌 대상이 될 수 있는지를 분명히 해준 중요한 판례입니다.
⚖️ 사건의 배경
피고인은 부동산 경매에서 해당 부동산이 낙찰되지 않게 할 목적으로,
다른 사람의 명의를 사용하여 입찰에 참여하고,
낙찰을 받은 후 매각대금을 일부러 납부하지 않는 방식을 반복했습니다.
그 목적은 명확했습니다.
▶ 해당 부동산이 경매로 넘어가는 것을 일시적으로 막고,
▶ 그 사이 투자자나 조합원을 모집해 민간 자금 조달 시간을 벌기 위한 전략이었습니다.
즉, 실제로는 낙찰받을 의사도 능력도 없으면서도 경매에 참여한 것이죠.
🧠 쟁점은?
입찰방해죄는 형법 제315조에서
“위계 또는 위력 기타의 방법으로 입찰의 공정을 해한 자”를 처벌한다고 규정합니다.
그렇다면,
“입찰의 공정을 해하는 행위란 무엇인가?”
이것이 본 사건의 핵심 쟁점이었습니다.
대법원은 기존 판례를 바탕으로 아래와 같이 정리합니다.
단순히 가격 경쟁을 왜곡하는 것뿐만 아니라,
공정하고 적법한 경쟁 구조 자체를 해치는 모든 행위가 포함된다고 보았습니다.
🔍 대법원 판결 요지
피고인은 경매물건에 대해 매수 의사나 능력이 없었고,
제3자가 낙찰받는 것을 막기 위한 지연 전략으로 입찰했으며,
타인 명의를 사용해 반복적으로 감정가보다 현저히 낮은 금액으로 입찰.
이로 인해,
경매절차가 사실상 형해화되었고,
제3자들은 정상적인 입찰 기회를 침해당했으며,
전체 경매 시스템의 공정성과 신뢰성이 훼손되었습니다.
결과적으로 대법원은,
👉 피고인의 행위가 '위계에 의한 경매방해'에 해당한다고 보고,
👉 입찰방해죄의 성립을 인정, 상고를 기각했습니다.
📌 이 판결의 의의
이번 판례는 단순한 낙찰 포기나 고의 미납이 아니라,
그 의도가 경매절차 자체를 왜곡·방해하려는 것이라면
형사처벌이 가능하다는 점을 분명히 했습니다.
이는 부동산 경매 현장에서 **소위 ‘입찰 테러’나 ‘시간 끌기 전략’**으로 악용되는 행위에 대해
실효성 있는 대응이 가능하다는 점에서 큰 의미가 있습니다.
✅ 실무자에게 주는 메시지
입찰의 자유는 보호받아야 하지만, 입찰의 공정성을 해치는 행위는 형사처벌 대상이 됩니다.
경매 참여 시, 단지 시간을 벌기 위해 ‘낙찰받을 의도 없이’ 명의만 빌려 입찰하는 행위는
이제 형사 리스크로 이어질 수 있음을 반드시 인지해야 합니다.